Magyar kutatóegyetemek amerikai szemmel

Az öt kutatóegyetem rektora/rektorhelyettese találkozott amerikai szakértőkkel: Tim Warner (Vice Provost for Budget and Auxiliaries at Stanford University) és Tony Morgan (Vice President Emeritus and Professor Emeritus at the University of Utah) az USA klasszifikációs és finanszírozási megoldásait mutatták be.

a végén filozófiai emelkedettség is lett

köszönhetően Bojan Borstnernek, aki a rangsorok mögötti egyetemképet firtatta. Jól tette.

tanulságok a napból: van nekünk itt helyünk.

Tajwan és Kína egy asztalnál

Az igen visszafogott sanghaji hölgyre egy legalább ötször hozzászólt és a mindenkori chaireket kétségbeesésbe kergető tajwani DR. Angela Young Chi Hou előadását húzta a sziget. A HEEACT rangsor kapcsán huzakodik a Jiao Tong projektjével, a College Navigator pedig a Felvi Tájolójával.

USNEWS

Végre egy újabb nagypályás: a U.S. News and Reports (adat)kutatási igazgatója, Bob J. Morse igyekszik szembenézni az akadémiai-kiválósági rangsorok híveivel. Durván teleírt slideokkal kezd. Nem  tudtunk meg semmit, amit ne olvashattunk volna, azonban valóban impozáns volt, hogy miminden területen mérnek már. Próbált elhajolni tehát, no, meglátjuk, mi lesz a vitában – ha marad rá idő egyáltalán.

egy újabb szervezet

ALLEA – megvizsgálták a kutatás minőségét a Bolgár Tudományos Akadémián

hogyan lehet obstruálni egy szakmai tanácskozást?

Hát így: a CWCU nevű szervezet (ez publikálja a Shanghaji Rangsor nevű médiaprojektet) elhaló hangú ifjú hölgymunkatársa legalább 25 perce promótálja saját rangsorukat, olyasmikkel pl. hogy az Abel Prize Winnerek milyen országmegoszlásúak. És megtudhattuk azt is, hogy most már jobb lesz minden, mert módosítanak a súlyozáson.

a harmadik misszió

Hogyna mérjük azoknak az aktivitásoknak az eredményességét/színvonalát, amelyeket az egyetemek a hagyományos oktatáson és kutatáson túl csinálnak (technológia-transzfer, lifelonglearninig stb.)? – erre igyekszik válaszolni Marko Marhl, a Maribori Egyetem rektorhelyettese. A gazdasági és lokális szereplők visszajelzései, ilyesmi (sajna, ez a projekt még az elején tart, úgy tűnik.)

Sikerül gyengíteni a veszélyes egyszerűsítéseken alapuló világrangsorok vonzerejét?

Az európai rangsorfront nehéztüzérsége: Gero Federkeil, a CHE vezető kutatója szedi darabokra a nemzetközi rangsorok alapjait. Negligálják az oktatást, tanulást, a társadalmi missziót, elfogultak kulturálisan és nyelvileg, kizárólag a hard science-re fókuszálnak. Azaz, leértékelik az egyetemek fontos tevékenységeit, amivel a diverzitást veszélyeztetik!

Hogyan tévesztjük el az impact faktorok használatát?

A kutatómunka értékelésének Thomson Reuters-modelljét mutatta be Philip Purnell. Fontos figyelmeztetése: az impact factorok téves értelmezése, ha egyes publikációk értékelésére használjuk azokat!

és a bölcsészek?

A ESF bölcsészcsoportjának vezetője, Dr. Nina Kanczewicz-Hoffman a 2001-2010 közötti pilot-projektet mutatta be, amivel igyekeznek a bölcsész tudományos teljesítményeket összehasonlíthatóvá tenni (ERIH). Az mindenesetre kiderült, hogy a SCOPUS vagy a Web of Science erre alkalmatlan, lásd még a soknyelvű európaiak bonyolultsága.